Решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.05.2013 по делу N А54-6879/2011 <О признании недействующим пункта 1 Постановления ГУ РЭК Рязанской области от 17.11.2010 N 117 "О тарифе на тепловую энергию для потребителей ООО "Луч" ">

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ
от 21 мая 2013 г. по делу № А54-6879/2011

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Луч" (далее - ООО "Луч", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Главному управлению "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области (далее - ГУ "РЭК" Рязанской области, ответчик), при участии в деле прокурора Рязанской области, о признании недействующим пункта 1 Постановления от 17.11.2010 № 117 "О тарифе на тепловую энергию для потребителей ООО "Луч" (Кораблино)".
В обоснование заявленного требования с учетом уточнения доводов от 14.05.2013 (т. 2 л.д. 116) заявитель ссылается на несоответствие пункта 1 Постановления от 17.11.2010 № 117 "О тарифе на тепловую энергию для потребителей ООО "Луч" (Кораблино)" Федеральному закону от 14.04.1995 № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Федеральному закону "О теплоснабжении" Заявитель указывает на неправомерное частичное исключение расходов общества, по статьям "Вода и стоки на технологические цели", "Аренда оборудования, зданий", "Аренда земли" (пункты 1.1, 8, 9.3 заключения ГУ РЭК).
Тариф утвержден в размере 694,71 руб. за Гкал, расчетный тариф общества "Луч", исходя из себестоимости, составил 818,23 руб.
Недополученный доход составил 2756000 руб., который является для общества убытком согласно отчету о прибылях и убытках за 2010 (т. 1 л.д. 47).
Ранее заявленные доводы о несоответствии тарифа в связи с исключением части затрат в отношении статей "Топливо на выработку тепловой электроэнергии", "Затраты на оплату труда", "Отчисления на социальные нужды" (пункты 3, 6, 7 заключения РЭК) согласно уточнениям от 05.09.2012 (т. 5 л.д. 25), от 14.05.2013 (т. 6 л.д. 116) заявителем не поддерживаются.
Ответчик возражает (т. 1 л.д. 62), ссылаясь на то, что экспертной группой ГУ "РЭК" было представлено заключение по расчету тарифа на тепловую энергию, отпускаемую ООО "Луч", установлено завышение затрат, в том числе в части оспариваемых статей "Вода и стоки на технологические цели" - завышена цена одного куб. м воды, в статьях "Аренда оборудования, зданий", "Аренда земли" включены затраты не относящиеся непосредственно на производство тепловой энергии.
Экспертной группой был рассчитан экономически обоснованный тариф на тепловую энергию в размере 699,13 руб./Гкал, Постановлением № 117 утвержден тариф в размере 694,71 руб. в рамках предельного индекса изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям Кораблинского муниципального района, утвержденного Постановлением ГУ РЭК Рязанской области от 08.10.2009 № 46.
Сумма недополученного дохода по расчетам РЭК составила 261190 руб., учтена при расчете тарифа на 2011.
Ответчик указывает, что обществом о разногласиях заявлено не было.
Представитель Прокуратуры Рязанской области по результатам проведенного в судебных заседаниях исследования материалов дела, экспертного заключения пришел к выводу о том, что Главным управлением РЭК не доказано соответствие постановления в оспоренной части требованиям законодательства, регулирующего спорные отношения.
Из материалов дела судом установлено: 09.09.2010 между ООО "Луч" (Энергоснабжающая организация) и Муниципальным казенным предприятием "Кораблинские тепловые и электрические сети" муниципального образования - Кораблинский муниципальный район (Потребитель) заключен договор № 23 (т. 1 л.д. 37) на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от котельной ООО "Луч" Договор заключен с целью осуществления теплоснабжения Абонентов (конечных потребителей) тепловой энергией.
Договором (п. 2.1.4) предусмотрено обеспечить отпуск тепловой энергии в сроки: на отопление в период с 01.10.2010 по 01.07.2011, на горячее водоснабжение по дополнительному договору с Потребителем.
17.11.2010 Главным управлением "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области принято Постановление № 117 (т. 1 л.д. 9), пункт 1 которого предусматривает установить тариф на тепловую энергию (горячая вода) для потребителей ООО "Луч" в размере 694,71 руб. /Гкал (без НДС).
В материалах дела имеется письмо от 18.11.2010 о направлении обществом в адрес ГУ "РЭК" протокола разногласий (т. 1 л.д. 25,26), ответчик данное обстоятельство не подтверждает (т. 1 л.д. 80), указывает на то, что обществом не соблюден порядок заявления разногласий, письменное заявление о которых в соответствии с Постановлением Правительством РФ от 05.11.2003 № 674, направляется в Федеральную службу по тарифам.
Согласно заключению экспертной группы от 05.11.2010 (т. 1 л.д. 65) ранее в отношении ООО "Луч" государственное регулирование тарифов не осуществлялось.
Заключением установлены основные показатели, участвующие в расчете тарифа на тепловую энергию для потребителей ООО "Луч" (таблица № 1), произведен расчет тарифа на тепловую энергию (таблица 2), в том числе в части: п. 1.1 расчета (т. 1 л.д. 67) - затраты по статье "Воды и стоки" заявлены обществом в размере 1135,3 тыс. руб., ответчиком затраты определены в размере 607,1 тыс. руб. - на уровне средней стоимости воды в Рязанской области; п. 8 расчета - затраты по статье "Аренда оборудования, зданий" заявлены в размере 1054,8 тыс. руб., ответчиком затраты определены в размере 550,6 тыс. руб., поскольку включена аренда оборудования и зданий, непосредственно относящихся на тепловую энергию; п. 9.3 расчета - затраты по статье "Аренда земли" заявлены в размере 912,0 тыс. руб., ответчиком затраты определены в размере 169,0 тыс. руб., поскольку включена часть затрат от арендной платы на землю, относящейся на тепловую энергию.
Согласно выписке из протокола заседания Правления ГУ РЭК от 17.11.2010 (т. 1 л.д. 70) представители ООО "Луч" выразили несогласие с рядом статей, входящих в расчет тарифа, возражения были представлены письмом от 18.11.2010 № 53 (т. 1 л.д. 74).
Определением арбитражного суда от 05.05.2012 (т. 1 л.д. 126) по ходатайству общества "Луч" производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы экономической обоснованности затрат на выработку тепловой энергии, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Элит"-Консалтинг" - Д.С.В., на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: - являются ли затраты ООО "Луч", которые не были приняты ГУ "РЭК" Рязанской области для установления тарифа на тепловую энергию экономически обоснованными по статьям затрат: воды и стоки на технологические цели, топливо на выработку тепловой энергии, затраты на оплату труда и налоги с ФОТ, аренду оборудования, зданий и земли? - если затраты необоснованны, то указать причины необоснованности; - установить размер обоснованных затрат по названным статьям.
Для проведения экспертизы эксперту направлены подлинные документы, представленные обществом "Луч" Главному управлению РЭК в подтверждение затрат, необходимые для установление тарифа, соответственно в материалы дела для проведения экспертизы данные документы представлены Главным управлением РЭК, после проведения экспертизы в порядке ч. 10 ст. 75 АПК РФ ответчиком представлены надлежащим образом заверенные копии указанных документов (тома 2, 3, 4).
04.07.2012 от общества с ограниченной ответственностью "Элит"-Консалтинг" в Арбитражный суд Рязанской области поступило заключение эксперта от 29.06.2012 (т. 1 л.д. 135), согласно которому, эксперт не имеет возможности ответить на вопрос о размере обоснованных затрат по статье топливо на выработку тепловой энергии, ввиду отсутствия в представленных для экспертизы документах необходимой информации.
Разрешение указанного вопроса экспертом может быть произведено в случае представления дополнительных сведений.
По другим вопросам эксперт пришел к следующему заключению:
1. Размер обоснованных затрат по статье воды и стоки на технологические цели составляет 1725,264 тысяч рублей. Данная величина не включает в себя затраты на использованную для собственных нужд воду в сумме 92,14 тысячи рублей, учтенные в статье "общехозяйственные расходы".
2. Размер обоснованных затрат по статье затраты на оплату труда и налоги с ФОТ составляет 8844,98 тысяч рублей. Данная величина не включает в себя затраты на оплату труда и налоги с ФОТ в сумме 1077,32 тысяч рублей, учтенные в статье "воды и стоки на технологические цели". Размер оплаты труда АУП и ИТР в сумме 1774,54 тысячи рублей, а также причитающиеся к уплате страховые взносы в сумме 464,93 тысячи рублей, во избежание повторного включения в состав затрат при расчете тарифа на отпуск тепловой энергии следует исключить из статьи "общехозяйственные расходы".
3. Размер обоснованных затрат по статье аренда оборудования, зданий и земли составляет 1521,7 тысячу рублей. Данная величина не включает в себя затраты на аренду оборудования и зданий, учтенных в статьях "воды и стоки на технологические цели" (275,9 тысяч рублей) и "общехозяйственные расходы" (300,0 тысяч рублей). Определением арбитражного суда от 11.07.2012 производство по делу возобновлено в связи с поступлением в материалы дела заключения эксперта от 29.06.2012.
Ответчиком представлены возражения по заключению (т. 5 л.д. 9), согласно которым ГУ не согласно с выводами в части обоснованности затрат на воду и стоки, исходя из стоимости собственного производства воды, которое увеличивает стоимость тепловой энергии, считает неподтвержденными вывод об использовании воды только на цели производства тепловой энергии.
Указывает на то, что аренда земли принята экспертом без уменьшения соразмерно площади объектов, не используемых для производства тепловой энергии.
В связи с возникшими сомнениями в обоснованности экспертного заключения ответчик заявил ходатайство о проведении повторной экспертизы по ранее поставленным вопросам.
В судебном заседании 11.09.2012 эксперт Д.С.В. дал пояснения по экспертному заключению от 29.06.2012.
Определением арбитражного суда от 11.09.2012 (т. 5 л.д. 29) производство по делу приостановлено в связи с назначением дополнительной судебной экспертизы по вопросам, поставленным перед экспертом определением арбитражного суда от 05.05.2012 (т. 1 л.д. 126), проведение дополнительной экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Элит"-Консалтинг" - Д.С.В..
Для проведения экспертизы направлены первоначально представленные документы, а также дополнительные документы, представленные сторонами, эксперту разрешен выезд на место осуществления деятельности обществом "Луч" с извещением сторон о дате и времени проведения осмотра.
Ходатайство ответчика о назначении повторной экспертизы принято судом к рассмотрению.
Определениями от 06.11.2012 (т. 5 л.д. 58), от 22.01.2013 (т. 5 л.д. 100) эксперту направлены дополнительные документы, представленные сторонами.
Определением от 22.02.2013 (т. 6 л.д. 67) производство по делу возобновлено в связи с поступившим в материалы дела заключением от 18.02.2013 по результатам дополнительной экспертизы (т. 6 л.д. 3).
В части оспариваемых заявителем затрат по статье "Вода и стоки на технологические цели" эксперт со ссылкой на положения пункта 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2, в соответствии с которым стоимость исходной воды относится к стоимости сырья при производстве тепловой энергии, со ссылкой на положения пункта 25 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109, в соответствии с которым расходы на приобретение сырья рассчитываются на основании цен, определяемых в соответствии с пунктом 36 основ и нормативами расходов, произвел расчет объема воды, необходимого для производства и передачи тепловой энергии в размере 37,247 тыс. куб. м, принятым также ответчиком по делу согласно заключению (т. 6 л.д. 64).
Себестоимость в размере 28,16 тыс. руб. определена на основании документов общества о затратах на производство воды за период с 01.07.2010 по 31.12.2010 на основании пунктов 9, 31 Основ ценообразования, учитывая отсутствие у общества технической возможности получения воды от сторонних организаций.
В связи с изложенным эксперт пришел к выводу об экономически обоснованных расходах в части воды в размере 1048,88 тыс. руб.
В части стоков согласно заключению эксперта обоснованные расходы составляют 18,254 тыс. руб., в заключении ответчика эта сумма составляет 18,6 тыс. руб., данный показатель ответчиком увеличен по сравнению с показателями общества "Луч" Общая размер необходимых затрат по этой статье составил 974,994 тыс. руб.
В части затрат по статье "Аренда оборудования, зданий" эксперт со ссылкой на подпункт 6 пункта 29 Основ ценообразования принял при расчете экономически обоснованных расходов плату за аренду имущества (зданий и оборудования) по пяти договорам аренды, за исключением объектов, которые фактически не используются (т. 6 л.д. 12).
Экономически обоснованными расходы в 2010 составили 838,56 тыс. руб.
По статье "Аренда земли" приняты затраты общества "Луч" в сумме 912,00 тыс. руб., исходя из того, что арендуемое имущество, по которому приняты затраты, расположено на находящемся в субаренде по договору от 01.07.2010 земельном участке.
Согласно схеме расположения объектов недвижимости (т. 6 л.д. 53), путем визуального осмотра территории эксперт пришел к выводу, что объекты, в отношении которых затраты не приняты (т. 6 л.д. 12), не находятся на спорном земельном участке.
По итогам проведенной дополнительной экспертизы ответчик письмом от 18.04.2013 (т. 6 л.д. 93) вновь заявил ходатайство о проведении повторной экспертизы, рассмотрение данного ходатайства представитель ответчика в судебном заседании 18.04.2013 просил отложить до следующего судебного заседания. 13.05.2013 в материалы дела через канцелярию поступило письменное ходатайство ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании 14.05.2013 судом вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении повторной экспертизы, в связи с отсутствием обоснования и объективной необходимости в назначении такой экспертизы.
В судебном заседании 14.05.2013 эксперт ответил на вопросы по дополнительной экспертизе, представил письменное объяснения по возражениям ответчика. (т. 6 л.д. 113).
Оценив материалы дела, доводы сторон, суд пришел к выводу, что заявление общества подлежит удовлетворению.
Оспариваемое в части пункта 1 Постановление № 117 содержит норму права, устанавливает размер тарифа на тепловую энергию.
Действие постановления распространяется на неопределенный круг лиц, рассчитано на неоднократное применение, то есть действует в течение неопределенного периода времени и независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения.
Таким образом, оспариваемое постановление является нормативным правовым актом, изданным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Согласно статье 1 Федерального Закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (действовавшим в спорный период) тарифы на электрическую и тепловую энергию - система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за электрическую энергию (мощность) и тепловую энергию (мощность).
Согласно статье 2 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в настоящем Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.
Статьей 4 Федерального Закона № 41-ФЗ (абзацы 3, 5, 8, 10) предусмотрено, что при государственном регулировании тарифов должны соблюдаться, в частности, следующие основные принципы: определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении тарифов; обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение электрической и тепловой энергии; определение размера средств, направляемых на оплату труда, в соответствии с отраслевыми тарифными соглашениями; учет результатов деятельности энергоснабжающих организаций по итогам работы за период действия ранее утвержденных тарифов.
Полномочия органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов по установлению тарифов на услуги по передаче тепловой энергии установлены статьей 6 Федерального закона № 41-ФЗ.
Из содержания указанной статьи закона следует, что регулирование указанных тарифов осуществляется в соответствии с основами ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.
Постановлением Правительства Российской Федерации № 109 во исполнение указанной нормы утверждены "Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (далее - Основы ценообразования), а также "Правила государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Правила).
Согласно пункту 4 Основ установление регулируемых тарифов (цен) осуществляется регулирующими органами в соответствии с целями и принципами государственного регулирования, предусмотренными Федеральным законом № 41-ФЗ.
Пунктом 7 Правил предусмотрено, что установление тарифов производится регулирующим органом путем рассмотрения дела об установлении тарифов.
В силу пункта 1 Регламента, утвержденного приказом ФСТ от 08.05.2005 № 130-э, рассмотрение дел об установлении тарифов осуществляется по заявлениям организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, и по представленным в регулирующий орган обоснованным предложениям.
Перечень документов и расчетных материалов, которые организации, осуществляющие регулируемую деятельность, представляют в соответствующий регулирующий орган, установлен пунктами 10, 11 Правил.
В пункте 19 Основ установлены группы расходов, включаемых в расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности: 1) на топливо; 2) на покупаемую электрическую и тепловую энергию (мощность); 3) на оплату услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемую деятельность; 4) на сырье и материалы; 5) на ремонт основных средств; 6) на оплату труда и отчисления на социальные нужды; 7) на амортизацию основных средств и нематериальных активов; 8) прочие расходы.
Пунктом 29 Основ предусмотрен состав прочих расходов, которые учитываются при определении расходов, в том числе, включаются: плата за аренду имущества (пп. 5).
Согласно пункту 16 Правил регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении тарифов.
Регулирующий орган назначает экспертов из числа своих сотрудников, экспертное заключение приобщается к делу об установлении тарифов.
В соответствии с пунктом 17 Правил экспертное заключение помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций должно содержать, в том числе, оценку достоверности данных, приведенных в предложениях об установлении тарифов и (или) их предельных уровней; оценку финансового состояния организаций, осуществляющих регулируемую деятельность (по общепринятым показателям); анализ экономической обоснованности расходов по статьям расходов.
В соответствии с положениями пункта 18 Правил и пункта 25 Регламента решение об установлении тарифов принимается на заседании правления (коллегии) регулирующего органа.
Пунктом 22 Правил установлено, что основания, по которым отказано во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных организацией, осуществляющей регулируемую деятельность, указываются в протоколе.
Установление тарифов на тепловую энергию (мощность) регулирующим органом осуществляется в соответствии с Методическими указаниями по расчету тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания), согласно которым при установлении тарифов регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.
В случае, если по итогам расчетного периода регулирования на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности и иных материалов выявлены необоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность за счет поступлений от регулируемой деятельности, регулирующие органы обязаны принять решение об исключении этих расходов из суммы расходов, учитываемых при установлении тарифов на следующий расчетный период регулирования.
Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 "190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакциях, действовавших в спорном периоде), установлено, что регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии с основными принципами, в том числе - обеспечение доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей; - обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя; - обеспечение достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения; - стимулирование повышения экономической и энергетической эффективности при осуществлении деятельности в сфере теплоснабжения; - обеспечение стабильности отношений между теплоснабжающими организациями и потребителями за счет установления долгосрочных тарифов.
На основании установленных по делу обстоятельств суд пришел к выводу об отсутствии экономического обоснования отказа ГУ РЭК во включении в тарифы спорных расходов, предложенных организацией, поскольку экспертное заключение, протокол ГУ РЭК не содержат обоснования невключения части расходов при определении тарифа, в ходе судебного разбирательства ответчиком также не были представлены расчеты по статьям расходов с нормативным обоснованием итоговых сумм и подтверждением их размеров документальными доказательствами.
По оспариваемым статьям расходов: п. 1.1 расчета (т. 1 л.д. 67) - затраты по статье "Воды и стоки" заявлены обществом в размере 1135,3 тыс. руб., ответчиком затраты определены в размере 607,1 тыс. руб. - на уровне средней стоимости воды в Рязанской области; п. 8 расчета - затраты по статье "Аренда оборудования, зданий" заявлены в размере 1054,8 тыс. руб., ответчиком затраты определены в размере 550,6 тыс. руб., поскольку включена аренда оборудования и зданий, непосредственно относящихся на тепловую энергию; п. 9.3 расчета - затраты по статье "Аренда земли" заявлены в размере 912,0 тыс. руб., ответчиком затраты определены в размере 169,0 тыс. руб., поскольку включена часть затрат от арендной платы на землю, относящейся на тепловую энергию.
Доказательства, подтверждающие указанные выводы, в нарушение части 6 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ГУ РЭК не представлены.
Несоответствие определенных ответчиком размеров расходов подтверждено проведенной судебной экспертизой.
Экспертное заключение основано на положениях Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2, Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109, основано на фактических документах и обстоятельствах, установленных в ходе проведения экспертизы.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями, определенными статьей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совокупность имеющихся в деле доказательств, суд установил, что оспариваемый тариф на тепловую энергию установлен с нарушением принципов и требований, установленных Федеральным законом № 41-ФЗ, Федеральным Законом № 190-ФЗ, Основами ценообразования, Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109.
В связи с этим заявление общества подлежит удовлетворению, с отнесением судебных расходов по оплате госпошлины и экспертизы на ответчика по делу.
Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Пункт 1 постановления Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области от 17.11.2010 № 117 "О тарифе на тепловую энергию для потребителей ООО "Луч" (Кораблино)", проверенный на соответствие Федеральному закону от 14.04.1995 № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Федеральному закону от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", признать не соответствующим Федеральному закону от 14.04.1995 № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Федеральному закону от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", не действующим в указанной части.
2. Взыскать с Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1036208000696) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Луч" (г. Рязань, ОГРН 1107746502511) судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб., судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 40000 руб.
3. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области обществу с ограниченной ответственностью "Элит"-Консалтинг" стоимость экспертизы 40000 руб. согласно счету от 29.06.2012 № 59 (т. 1 л.д. 145). Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня вступления в законную силу.


------------------------------------------------------------------